Así es, próximo 7 de octubre (sino hay un nuevo cambio) habrá elecciones presidenciales en Venezuela y una de sus particularidades, nada novedosa por cierto, es que el actual presidente ya figura como candidato a la relección, aspirando a un nuevo mandato de 6 años con el que desea llegar a 20 años controlando los destinos del país. El Presidente Chávez a pesar de estar aquejado de lo que se entiende como una enfermedad grave, sin pronóstico definido y sometido a un riguroso tratamiento; promete continuidad y futuro socialista después de 13 años de mandato, enfrentará al joven candidato unitario de la oposición Henrique Capriles Radonsky en lo que serán unas elecciones decisivas para la democracia venezolana.

Al hablar de elecciones la comunicación político electoral que busque resultados tiene características únicas que la diferencian de otro tipo de intercambio, por su dinámica, por su exigencias en cuanto al desarrollo y secuencia, pero principalmente porque es acerca de llenar Aspiraciones fundadas en necesidades que están presentes en cada quien. Aspiraciones que se convierten en la referencia para la Oferta de los candidatos. Oferta que se sustenta en seguridades sobre promesas convertidas en Realizaciones de quien resulte triunfador. Realizaciones que se transforman en realidad a través de una Acción futura. Tenemos entonces: Aspiraciones, Referencias, Oferta, Realizaciones y Acción futura. Solo si existe la oportunidad de pasar por la permanencia que el tiempo da para cumplir con esta secuencia.

Algunos consideran que dentro inexplicable, pero no imposible, estaría el renacer de un Chávez sano en pocas semanas,  para retomar la campaña de los próximos meses como un Titán. De ser así, su efectividad dependerá del margen que tenga para actuar sobre lo que puede y lo que no puede  controlar, lo cual en la medida en que pase el tiempo, se irá moviendo hacia el territorio de la incertidumbre a menos que tome una serie de decisiones que vayan aclarando el camino a sus seguidores,  dado que su enfermedad introduce una importante limitante, primeramente sobre la credibilidad de su continuidad y muy probablemente su proyecto, encarnado por el y nada más que él.

De pretender continuar en la carrera el presidente tendrá que demostrar en todo momento que representa futuro y que su enfermedad es un tema controlado y hasta pasajero, que se puede contar con el para seguir como presidente del país, que tiene con qué. Por supuesto, que deberá hacer un gran esfuerzo por mantener el nivel de exposición, imagen y fortaleza que no desdibuje lo hasta ahora conocido de su personalidad para evitar una interpretación de que va en caída. Deberá realizar las tareas típicas que una campaña demanda, mas con la dinámica que estas tienen hoy en día, tendrá que demostrar que sus cualidades permanecen, siendo que el y su portento comunicacional son parte importante de su oferta y fortaleza política, tanto en lo interno como en lo externo. No hay duda que ante una enfermedad  de la naturaleza que se dice padece se han exacerbado los temores de quienes le rodean, pero tendrán que aceptar lo inevitable independientemente de sus intereses. El interrogante principal es si estos se adaptaran a lo institucional y quienes procuraran que esos principios se hagan presentes. Hablamos de tres componentes básicos, libertad de expresión, alternabilidad y respeto al voto

Su ventana para la decisión sobre continuar o no, se presenta alrededor de las próximas semanas, no los cinco meses que restan para las elecciones presidenciales del 7 de octubre, fecha que al ser cambiada más bien se le convirtió en contraproducente porque acorta su capacidad de acción.

En el caso de retiro antes de las elecciones tendrá que nombrarse un candidato sustituto. Es aquí donde el tiempo juega un papel muy importante, porque estaría moviéndose en complejos factores relacionados con la evolución de su condición, con las expectativas de sus seguidores y con la posibilidad hacer efectiva la transferencia su capital político a su abanderado, pupilo o  nuevo representante. Tendría que buscar la unificación de todos sus seguidores que no han aprendido a reconocer otro líder, intentando sacar a flote una figura que no es el. Mostraría la imagen de su retiro definitivo, tomando en cuenta que un posible abandono no endosaría la totalidad de su capital político a cualquiera que sea su elegido a sucederle como candidato.

Independientemente de la aceptación interna de los sectores conocidos que se disputarían el poder ¿Cómo un candidato que no es Chávez se recarga en pocos meses o semanas, para representar lo que solo Chávez transmite y domina? Chávez apoyará a su candidato con todo lo que representa, pero algo si quedará claro: si se retiró es porque su situación es complicada y le será difícil incluso llegar a la elección, lo que indicaría un problema serio en cuanto al sostenimiento del tinglado revolucionario que se sostiene alrededor de una persona, pero no alrededor de realizaciones consistentes que justifiquen la continuación de su proyecto socialista. Que pasaría a ser el mensaje base de cualquier candidato distinto a Chávez: el socialismo.

Chávez tendrá que tomar una decisión sobre si continua o no a corto plazo, en función al avance de su enfermedad y a la manera como está puede ir minando sus fuerzas y antes que esto llegue buscará evitar que una crisis interna entre aspirantes tome cuerpo, dado que ya la evidencia irrefutable puede más que sus deseos.  Tendrá que conectar tan pronto sea posible su imagen con la del elegido y necesitará espacio y tiempo para catapultar la nueva promesa revolucionaria que lo encarnará irreversiblemente como nuevo adalid del socialismo. Tendrá que ser así porque en la medida en que pase el tiempo y esta no sea definida se creara un problema de credibilidad sobre lo que representaría el chavismo sin Chávez o con un Chávez enfermo. Algo que al parecer nunca se previó porque en las mentes de sus seguidores directos e irrestrictos, el solo pensarlo podría significar una muestra de fisura en el monolito de la revolución.  Con este fenómeno presenciamos una vez más el mas puro estilo de la improvisación representado en el famoso “según va viniendo vamos viendo, y ya iremos resolviendo”.

Existe pues un candidato-presidente que debe tomar decisión en un tiempo límite y que compite con la caída de su valor real por razones que escapan a su control, el cual muy probablemente ha perdido de manera irreversible. Queda saber como las fuerzas asociadas a los intereses del poder pretenden modelar la situación, lo que hay que dar por seguro es que en caso de nombrarse un sustituto, este se reforzará con un mensaje que resalte los valores del socialismo, lo logrado, la lucha del líder fundamental que convalece y “la amenaza latente del imperio” algo que nadie sabe  muy bien donde está, pero que forma parte del material comunicacional gubernamental en la defensa del pueblo.

Dadas las circunstancias del país en todos los ámbitos, en poco tiempo, la mayoría, incluyendo a seguidores del chavismo, estarán hablando de la necesidad de alcanzar un cambio, que además la situación propiciará como necesario. Quien demuestre que lo representa y que tiene espacio y tiempo ocuparse de los intereses  del país representados en todos sus ciudadanos tomará la delantera, para para empezar a hablar de concertación y objetivos comunes. Lo demás quedará atrás, porque más allá del “hybris” solo el futuro de todos es importante.

Antes de comenzar oficialmente la campaña electoral mexicana el mensaje y la estrategia política de cada grupo de campaña se trató de interpretar por sus declaraciones, los simbolismos de sus actos políticos y la trayectoria comunicacional de los candidatos. Ahora tendremos una referencia directa, podremos seguir la secuencia de los anuncios para deducir cuál es el concepto que tratan de inducir en la mente del ciudadano, el mensaje que capte la preferencia de los votantes.

Basándonos en las consideraciones realizadas, lo siguiente:

Enrique Peña Nieto: El candidato del PRI, principal partido de oposición, que actualmente si situa muy aventajado en las encuestas (alrededor del 40% de las preferencias) da a entender en su primer spot de “lanzamiento” cómo será su campaña. “Me verás recorriendo cada uno de los estados”, mientras camina por lugares simbólicos de ciudades del país, utilizando tres conceptos básicos: cambio, compromiso y cumplir; se observa la buena investigación atrás de la campaña y textos muy limpios, con musica al estilo de la Casa Blanca (si no es la misma).  Un detalle que consideramos relevante: se le ve solo, como si de una caminata fantasma se tratara, muy poca gente y mucha seriedad. Probablemente irá integrando vida a su campaña. Aquí tenemos el spot inicial más dos emblemáticos de una serie inicial de 12 que ya están al aire.

-

-

-

Josefina Vázquez Mota: La candidata del PAN, partido de gobierno, inicia su campaña con la transmisión de tres spots. El primero es “biográfico”, le sirve para presentarse, algo al mejor estilo de candidato americano que intenta reforzar su presencia diciendo quien es (Peña Nieto y López Obrador no lo consideraron necesario): “Nadie me ha regalado nada”, primera separación respecto del Presidente, como si no fuera la candidata oficial, demostrar que no representa continuidad; necesita verse como parte de un cambio y no cargar el desgaste de un gobierno en funciones. En este spot, además, nos dice que es de clase media, de la cultura del esfuerzo y que se asemeja a la mayoría de los mexicanos. Usará también “educación”, donde toma su primera postura clara, se va contra los maestros que heredan o compran sus plazas sin importarle si con eso genera un debate contraproducente. En un tercer anuncio, habla de “seguridad”; de nuevo intenta separarse del gobierno actual: “Quiero que la policía te inspire confianza y no temor”. Buen texto para alguien que va de opositor, posición a la que intenta acercarse, sin serlo.  La música que se utiliza es “dramatica” y las imágenes y script de la misma manera muy espesas. La candidata Vazquez Mota se inicia con una denuncia, aun siendo la candidata de gobierno. Particular comienzo que llama la atención en cuanto a identificación con el partido de gobierno y el hilo conductor con respecto los apoyos.

-

-

Andrés Manuel López Obrador (AMLO): El candidato de los tres partidos considerados de izquierda presenta dos versiones de spots que se presentarán por separado para cada partido, diferenciándose solamente en el logo del instituto político al final. El primero lo inicia casi pidiendo perdón, con cierto sentido de culpa, solicita “reconciliación”, en su nombre lo dice todo. “Ofrece la mano franca” a quienes se sintieron afectados por la lucha por la democracia y la paz, así da por concluido, sin mencionarlo, el capítulo de la “toma de Reforma” que sus opositores le reclaman y que él defiende como catarsis social; se presenta con actitud amigable, y con imagen presidencial, sabiendo que comparte el ser de oposición como Peña Nieto, utiliza el concepto de “cambio verdadero” que seguramente lo acompañará hasta el final.

López presenta un segundo spot “Una historia”, que recorre prácticamente un siglo en 30 segundos, iniciando con imágenes de la Revolución, pasa a “70 años de corrupción” sin mencionar a nadie, pero mostrando la figura de espaldas de alguien que bien puede confundirse con el expresidente Salinas; continúa con “ansias de cambio”, “12 años de una ACCIÓN que defraudó…”, y “una guerra que enlutó a 60,000 familias”.

Como estrategia central pareciera que une en un solo momento la crítica a los dos adversarios, que representarían lo mismo, mientras  él significa cambio verdadero.

-

-

Gabriel Quadri de la Torre: el cuarto candidato en la escena y posición. Inicia con dos spots: “presentación”, en el cual el candidato nos comunica una especie de “reality” show; los personajes son cuatro jóvenes que a bordo de una camioneta al parecer recorrerán el país; obviamente representan a los cuatro candidatos y caricaturiza las características de sus oponentes, así, tendremos a la “estricta y muy conservadora”, al que “le gusta verse bien”, al “amoroso” y al “profesor comprometido”, físicamente parecido al candidato; al parecer a ellos los veremos durante 90 días dando vueltas y debatiendo dentro de la camioneta y al final nos pedirán que elijamos al ganador. Creativo y hasta gracioso el manejo comunicacional de este candidato que no tiene nada que hacer en la contienda.

-

-

Estos anuncios iniciales orientan hacia lo que serán las estrategias, al menos las comunicacionales, que aunque no bastan para ganar una elección, son una base importante para generar simpatizantes. Como comenta Campos, se corrobora la gran utilización de  la investigación en cada caso, lo cual es un ejemplo poco frecuente en cuanto al desarrollo de las campañas electorales de muchos candidatos Latinoamericanos. Este comienzo, que consideramos en algún caso poco creativo, en otros excesivamente construido, crecerá en intensidad en las próximas semanas hasta llegar al 1 de Julio. Estaremos siguiendo la campaña mexicana, claro está, intentando saber mas sobre sus contrastes, mensajes y fundamentalmente acerca de la comunicación que se desarrolla para lograr el favor de los votantes. Lo que se ve venir son historias por capítulos basadas en libretos y recorridos por toda la nación.

Si definimos de manera concreta que los partidos políticos son teóricamente asociaciones de individuos unidos por ideales comunes que persiguen como meta alcanzar el control del gobierno para llevar a la práctica esos ideales  o principios, estamos ante una situación que los presenta como espejos del valor que los ciudadanos les otorgan como defensores de sus intereses. Los ciudadanos esperan de los partidos soluciones a través de sus lideres y representantes.

Así es, el tema central  es que los partidos se desarrollan y se alimentan en base a los intereses y las preferencias de los ciudadanos. Eso es lo verdaderamente importante que debe tener en cuenta toda organización política en cualquier parte del mundo. Sin respuesta a ellos, de ninguna manera existe fuerza que sostenga o justifique a un partido político, es más, sin esto como eje fundamental de los objetivos de sus integrantes, no tienen capacidad de sobrevivir en el tiempo, no es un tema de doctrinas, sino de resultados concretos.

La perdida de fuerza convocatoria de los partidos políticos en Latinoamérica es obvia, no solo se ve reflejada en la permanente caída en el valor que la ciudadanía les otorga como organizaciones defensoras de sus intereses, factor no solamente reflejado en encuestas y estudios de opinión, sino también en la respuesta verificable a diferentes convocatorias públicas, así como a la adhesión electoral directa que disminuye de forma permanente evento tras evento.

No hay duda que los partidos políticos siempre existirán como centros de intercambio de ideas y propuestas, como ejes de debate de los intereses ciudadanos, como ámbitos de formación de lideres en defensa y procura del bienestar de los habitantes e intereses de un país. Es algo permanente y necesario en una sociedad democrática donde las ideas y el contraste son la base del progreso y la cohesión social, algo tan necesario como el concepto de nación. Lo importante es como la comunicación de estos conceptos que definen y contrastan a las organizaciones y a sus líderes debe evolucionar para mostrarse como algo verdaderamente útil a los intereses de los ciudadanos.

El manejo de esa comunicación es la clave del reconocimiento público como organización asociada a la solución de los problemas, más allá de una estructura de objetivos electorales que se presenta solo en época “convenientemente electoral”. Los partidos políticos de hoy deben pasar al punto de lo relevante, aquello que va más allá de fijar posición política, oponerse a su adversario o presentar denuncia.  La representación de los intereses de los ciudadanos va mucho más allá de esas acciones clásicas. Es una permanente sintonía con la información, la solución y la acción relevante a quien le corresponde.

El cambio en cuanto a lo que esperan los ciudadanos de los partidos se puede resumir en una expresión que escuchamos de un joven participante en una conferencia reciente: “No hay nada que temer porque hoy en día todo se sabe, esa es la mejor protección y lo que garantiza el avance es que la gente sepa se está trabajando por ellos. El día a día habla por si mismo.

Una campaña es acerca del manejo de la dinámica cambiante que imponen los hechos del día a día, potenciando el mensaje en ellos. Es visión y manejo de opciones, cruzando posibilidades con objetivos. Es comunicación permanente que activa la credibilidad y las razones para el logro de metas comunes. Es identificación con el candidato su capacidad, cualidades y personalidad. Tiene que ver con participación y acción basada en información. Es construir sobre el futuro esperanzas viables y necesidades latentes

Una campaña es el desarrollo de un proyecto, con un límite de tiempo, exigencias, etapas definidas y un  manejo cuidadoso de recursos.

Los verdaderos profesionales en el desarrollo de las estrategias de campaña deben tener una real comprensión del territorio donde trabajan, contemplando todos estos puntos para evitar que se pierdan de vista los objetivos que van construyendo paso a paso la preferencia de los votantes. Una campaña es acerca de profesionales que sepan cómo incorporar el contacto directo asociado a lo que representa el candidato y su propuesta. A diferencia de lo que algunos piensan (afortunadamente cada vez menos) una campaña no es solo improvisación o un slogan emocional repetido mil veces, salido de la ocurrencia rítmica  y sentimental de autodidactas o fabricantes de “jingles” para televisión. Eso pasó a la historia, al menos para los que deseen tener la oportunidad seria de ser electos.

No olvidemos que hoy en día una campaña es estrategia, secuencia, momento y acción.

El presidente Nicolás Sarkozy, polémico aún entre sus seguidores, es un hombre con amplia sagacidad política. Ya lo demostró hace algunos años cuando derrotó a la socialista Segoléne Royal, (ex esposa de François Hollande, su principal rival de hoy)  en una contienda donde se adueñó del discurso nacional de derecha francés. Su plataforma económica pragmática, centrada en la competitividad y la mejora de la productividad, convenció a un sector de la clase media que percibe a una Francia en un tobogán de pérdida de atractivo en el mercado internacional y en la disminución de su influencia.

En esta oportunidad, Sarkozy no la tiene fácil. Por un lado, este hijo de inmigrantes húngaros, se enfrenta a dos desafíos que son complicados: el Frente Nacional,  partido de derecha nacionalista,  que ha logrado atraer el voto antinmigrante y antieuropeo y la crisis europea que ha golpeado su Gobierno, al punto de ser percibido como un presidente con poco poder de oposición a los designios de la canciller alemana, Angela Merkel.

La candidata de este partido, Marine Le Pen, hija del histórico líder de la ultraderecha francesa Jean Marie Le Pen, es un verdadero dolor de cabeza, que amenaza con seccionar el voto de derecha que tanto necesita. Le Pen ha sabido aprovechar este descontento, robándole a Sarkozy la posibilidad de atraer al electorado nacionalista de derechas, siendo que las encuestas ponen a Marine en una intención de voto que oscila entre 14 y 18% alrededor de la tercera o cuarta posición.

Si la primera vuelta fuera hoy, Sarkozy y el socialista François Hollande se encuentran en empate técnico, en una intención de voto cercana a 30 por ciento. Hollande, del que se ha destacado más por su falta de carisma que por su poder de atracción, y que probablemente no estaría allí de no ser por los impulsos sexuales del famoso Dominique Strauss-Kahn quien era el favorito como candidato socialista, ha sido inteligente en construir su narrativa en una relación distante, aunque sólida con Europa. “El regreso de la socialdemocracia a Europa” es la base de la propaganda de Hollande. Por un lado señala que “se necesita más Europa” y, por el otro lado, denuncia la mala elaboración de los acuerdos armados por el Partido Popular Europeo (de derecha) para salir de la crisis.

La elección también presenta un sinnúmero de candidatos producto de la dispersión de preferencias en una época de dificultades económicas y en donde pareciera que el poder francés en Europa desciende vertiginosamente. La antítesis de la ultraderechista Le Pen, está en la candidatura de Jean-Luc Mélenchon, representando al Frente de Izquierda, un partido  que une a distintas facciones de la izquierda más radical de Francia, entre los que se cuentan los comunistas como el grupo mayoritario. Los resultados de encuestadora “Ipsos”, muestran una interesante novedad que está en que la intención de voto hacia Mélechon del 14,5 %, poniéndose por encima de Le Pen. No es difícil identificar en esta popularidad de los partidos ultras, una crítica a la falta de resultados de los partidos más representativos de la derecha y la izquierda francesa, la Unión por un Movimiento Popular (UMP) y el Partido Socialista.

Aunque parezcan enrevesadas, las elecciones francesas demuestran un claro poder de las tendencias radicales que en este momento serán factor importante y decisivo dentro del concepto de la democracia plena, en un país donde nada queda librado al azar,  donde casi todo esta reglamentado y celosamente vigilado. Con toda seguridad veremos dos vueltas: la primera el próximo 22 de abril y la segunda dos semanas mas tarde.

La intención de voto al momento según IPSOS

Primera vuelta

Nicolás Sarkozy   29.5%

Francois Hollande 27.5%

Jean-Luc Mélenchon 14.5%

Marine Le Pen 14%

Francois Bayrou  10%

Otros candidatos    4.5%

Segunda vuelta

Francois Hollande 55%

Nicolas Sarkozy  45%

El diseño de una buena estrategia electoral, no es una receta repetitiva, ni una formula que sale de un manual de Internet, ni un slogan sentimental de la mano de un publicista que construye sobre lo inmediato. Es un cumulo de acciones ordenadas que se desarrollan en base a cada caso, contexto y objetivo particular, siendo que deben considerarse como base los componentes asociados a un plan especifico escogido de entre posibles opciones.

Para el desarrollo del plan base de la estrategia no es solo la información de encuestas o estudios de opinión lo que cuenta, sino que además es necesario considerar una serie de datos relacionados con el ámbito político, social, económico, organizacional y logístico a fin de tomar decisiones correctas para las acciones a seguir.

Decidir una estrategia electoral para un candidato es un compromiso entre lo que se identifica como lo más apropiado dadas las condiciones del contexto donde se desempeña y el aprovechamiento de su personalidad. Una vez identificadas las opciones, la decisión debe estar en manos del candidato de acuerdo a lo que considere más conveniente de acuerdo a su capacidad y valores.

Asistimos entonces a un acto de transferencia de información permanente donde aumenta la opinión y se abren opciones donde la sumatoria de información arma las piezas hasta el punto en que un rumor llega a convertirse en realidad innegable por el cumulo de informaciones que lo terminan construyendo hasta confirmarlo como información cierta. Detrás de todo esto está la gente, los ciudadanos, quienes van abonando con su participación a la realidad de un tema particular, siendo que además orientan sus opiniones hacia lo conveniente a sus intereses y visión.

La dinámica es de todos los días y esa participación permanente define tendencias, genera preferencias y activa (o desactiva) decisiones en un lugar común donde ya no es posible plantear o imponer puntos de vista absolutos en cuanto a lo público. Hay que trabajar con la opinión de la gente, que además está a los ojos de todos y que se va modelando permanentemente en un mar de intercambio

La política se ve afectada de la misma manera en cuanto a la forma cómo se manejan las acciones de cara a ganar la adhesión de los ciudadanos. Ya las decisiones dejan de ser  tomadas solo desde lo interno para pasar a adaptarse en buena medida a la opinión del público revelada permanentemente ante los ojos de todos. Recordando lo que expresa Antoni Gutiérrez-Rubí: “Mientras los partidos están en sus sedes, los ciudadanos están en sus redes” y en esa realidad quien tiene que adaptarse son los partidos y entrar a jugar en lo que contienen las redes.

Ya los partidos son la calle y de la misma manera los candidatos también lo son, los candidatos no son de los partidos sino que sucede justamente lo contrario, las organizaciones políticas son entes asociados a los candidatos de los ciudadanos, como si de un área de apoyo y acción logística se tratara. Lo que ha venido derivando en una realidad que nos lleva a preguntarnos: ¿Qué significado y funciones pasan a tener los partidos políticos en este nuevo universo de contacto directo candidatos-ciudadanos?¿A través de quien se marca la propuesta política? ¿Reconocen los ciudadanos a los partidos como quienes representan algo práctico en función a sus intereses?

Es necesario comprender que hay una dinámica distinta de relación con una serie de ingredientes asociados a lo inmediato y al manejo de intercambio directo ciudadano-candidato, donde este último dejó de ser inalcanzable para pasar por encima de la inercia partidista tradicional, que ya no cabe. Los ciudadanos marcan un ritmo y prueban la respuesta, el candidato debe entenderlo permanentemente para ir al compás, si conectan, el partido puede ser muy útil, solo así.

“Los móviles van a dejar de ser sólo teléfonos para convertirse en el instrumento más versátil, global y potente que nunca hemos disfrutado. Cada vez más pequeños, cómodos y completos, estos nuevos dispositivos se adaptan bien a nuestra vida en movimiento. Life Mobile Style es, seguramente, el concepto más transformador del comportamiento social e individual que hemos conocido hasta ahora. Esta vida provoca mutaciones en las pautas de consumo y de uso personal y profesional, que son bien conocidas por el mercado e ignoradas por la política.

Frente a todo ello, la política ofrece un panorama bastante fijo y estático que podría explicar, en parte, la falta de conexión vital con la ciudadanía. La gente se ha ido a vivir a las redes sociales, mientras que la política sigue encerrada en sus sedes sociales, corriendo el riesgo de alejarse todavía más de la cotidianeidad de las personas (en su dimensión individual, cívica o profesional) si no adapta sus maneras de comunicarse, organizarse y compartir la información a través de los nuevos dispositivos. Estamos hablando de la inaplazable transformación de las estructuras de partido a entornos digitales pensados para las aplicaciones personales y móviles: web móvil, aplicaciones para iPhone, entornos gráficos, contenidos semánticos, visualizacion, geolocalización y realidad aumentada, etcétera. Conceptos que la política asimila lentamente, mientras la vida se mueve a una velocidad de vértigo. En los próximos 18 meses, por ejemplo, se multiplicará por dos toda la información disponible en la red, subimos cada segundo más de 24 horas de imágenes en YouTube.

Una nueva y poderosa arma democrática está al alcance de la mano de muchos ciudadanos. Nuestros móviles, a día de hoy, tienen más tecnología que toda la que se utilizó para llevar al hombre a la Luna. Es una auténtica revolución casi comparable a la industrial, pero superior en su evolución (en el tiempo, en su extensión, penetración y capacidad). Dispositivos con cámara, grabación de imagen y sonido, lectura de QR, acceso a Internet, orientados hacia las redes sociales y con innumerables aplicaciones para la socialización. Este potencial genera nuevos equilibrios entre la política y el activismo, permitiendo ejercer una ciudadanía activa, crítica y comprometida a golpe de clic sin esperar instrucciones, ni aceptar dirigismos. La lógica del centralismo democrático, con su caduco modelo orgánico que otorga autoridad a la jerarquía, no encaja nada bien en una sociedad que sólo acepta la autoridad que nace de la reputación y del mérito.

La política debe adaptarse a esta realidad imparable e iniciar una acelerada inmigración digital hacia entornos vitales nuevos. Debemos encontrarla en nuestro móvil, de la misma manera que encontramos nuestro banco, a nuestros amigos o nuestro trabajo. O se comprende que la tecnología móvil puede organizarnos mejor, en la sociedad del conocimiento, para la acción política, o todo lo que se haga serán imitaciones tardías, sin autenticidad y sin sentido.

Las exitosas experiencias de las recientes campañas norteamericanas y británicas están siendo estudiadas a fondo. Las elecciones son siempre una oportunidad para explorar y dar nuevos pasos, pero no se trata de experimentar con criterios fundamentalmente mediáticos para competir en una suerte de concurso de hits digitales. Sino de comprender que la vida móvil es uno de los retos culturales más importantes a los que la política democrática debe responder si quiere ser útil y práctica para la cotidianeidad. Tener la primera aplicación o servicio en la carrera competitiva por ver quien es más moderno y digital está bien, muy bien. La competición estimula. Pero comprender la naturaleza y la profunda transformación en el modelo de relación que supone la vida móvil, es lo importante”   (Fin de la cita)

Lo que expresa Gutiérrez-Rubí es una realidad de hoy, no es una predicción para el futuro. A esta realidad no escapa ninguna organización o líder político, independientemente de si lo entiende o no. La comunicación inmediata, sin limite geográfico, en diferentes capas y direcciones es ya parte de la vida de todos, es algo tan natural como respirar, pero más aun, a esa conectividad permanente y casi ilimitada se irán agregando servicios, necesidades y códigos, orientados a la participación y a dejar todo expuesto, lo cual cambiará incluso métodos y propuestas.  Y no es solamente el número de seguidores en “Twitter” o “Facebook”,  por mencionar algunas plataformas, lo que hace relevante o importante su utilización, es su dinámica asociada al contenido y la manera como hacemos uso de el, desde y hacia los participantes, con quienes  practicamente convivimos minuto a minuto como si de nosotros mismos se tratara.

Carlos Guevara Jurado

cguevara@estrategiauno.com

Lo anterior no es solo teoría o un misterio insondable, es simplemente la regla práctica y fundamental de una relación de interés entre quien se vende a través de una oferta (el candidato) y quien la adquiere al verla asociada a sus intereses (el votante)

Y es que se debe segmentar porque el discurso debe ser adaptado en base a lo que pueden entender y quieren escuchar quienes se constituyen como los integrantes de cada uno de los diversos componentes sociales, etarios y económicos de un país, dado que no es lo mismo, por ejemplo, un mensaje a personas de la tercera edad, que a un grupo de jóvenes. Tampoco es igual un mensaje a representantes del sector agrícola que para aquellos que representan la actividad económica en el área pesquera. De la misma manera no es equivalente el lenguaje a los habitantes de un sector de una gran ciudad, que aquel que debe transmitirse a habitantes de poblaciones en el interior; tenemos que los intereses, los objetivos y las aspiraciones son distintas, siendo que lo importante es identificarse con ellas en cada caso y que además se entienda que es así.

No hay duda que en toda campaña está el manejo de un mensaje central, siendo que debe considerarse adicionalmente el uso muy definido de aquellos componentes que en cada caso se asocian en lo particular a quienes hablamos, sin que esto signifique que segmentar es solo echar la historia local  y prometer la necesidad central que conocemos como lo relevante del sitio que se visita.

Elegir el mensaje adecuado, en el momento más idóneo es clave, es así cómo vemos que cada día más los candidatos e esfuerzan por entender los procesos asociados a la segmentación comenzando por los estudios de opinión quienes marcan primeramente la orientación en cuanto a los puntos clave, donde justamente comienza el proceso con un adecuado diseño de los estudios de opinión y otros análisis para conocer ciertos elementos que  brindan referencias importantes acerca del universo de intereses y necesidades particulares de los grupos en cuestión. Si se tiene claro a quien le hablamos, donde le hablamos y porque le hablamos siendo que además conocemos sus intereses, estaremos dando un paso importante al convencimiento de porque nuestra opción.

La segmentación bien concebida y desarrollada es una herramienta con un gran poder para la identificación del candidato con sus votantes. El punto central está en como lograr y mantener la conexión, para llegar a convencer, si se sabe como llegar a quien está enfrente, mucho más solida es la identificación.

En concreto el mensaje en una campaña se asocia  a lo que rodea a la gente, a  la base de oferta del candidato y principalmente a aquello que hace contacto con  los problemas y las aspiraciones de los votantes, es la respuesta más directa posible a una pregunta que se hace el electorado antes de decidir su voto: ¿Qué hay para mi, si gana el?

Los mensajes de campaña tienen una base común en todas partes del mundo e  independientemente de que pueden diferir en intensidad, no lo hacen  cuanto a sus características, además de las propiedades de claridad y contraste tan necesarias como componentes característicos. No debe olvidarse que los mensajes deben ser creíbles persuasivos y que fundamentalmente deben guardar relación con el resto de la comunicación, por lo que se debe evitar acciones particulares que lo desvirtúen, así como la utilización de expresiones incoherentes o respuestas fuera de contexto que terminan por afectar la credibilidad hacia del candidato.

Si el mensaje es claro y coherente, la base comunicacional de la campaña estará bien sustentada, solo así se podrá avanzar positivamente. Sin mensaje el camino al éxito es muy cuesta arriba, es lo primero que se nota. Después de desarrollar el mensaje queda el camino de transmitirlo, eso es otra cosa.